ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®

Hjem
Forskningsetikk
REDELIGHETSUTVALGET

Behandle mistanke om uredelighet

PÃ¥stander og mistanker om uredelighet ved ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»® skal behandles pÃ¥ en forsvarlig og betryggende mÃ¥te.

Bilde av døren til biblioteket på HF
Foto/ill.:
Eivind Senneset/ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®

Hovedinnhold

Behandlingen av saker omÌýmistanke om uredelighet skal skje i trÃ¥d medÌý.

ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®s behandling av mistanke om uredelighet har som mÃ¥l Ã¥ klarlegge fakta i saken. Behandlingen skal ogsÃ¥ ivareta bÃ¥de hensynet til den/de mistanken retter seg mot, og den/de som har meldt fra om saken. Ìý

Av hensyn til alle involverte bør slike saker behandles sÃ¥ raskt som mulig. Saksbehandlingen skal følge om saksforberedelse og kapittel V om vedtak, og lovens bestemmelser sÃ¥ langt de passer.Ìý

Det kreves klar sannsynlighetsovervekt for at noen har opptrÃ¥dt vitenskapelig uredelig. Beviskravet gjelder bÃ¥de for de faktiske forholdene i saken, og for forskerens grove uaktsomhet eller forsett ( og .) â¶Ä¯Ìý

Saker om mulige brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer skal først forsøkes løst ved fakultetene, før sakene eventuelt overføres til behandling i Redelighetsutvalget.Ìý

Behandling av meldinger forutsetter imidlertid at den aktuelle saken:Ìý

  • har tilknytning til vitenskapelig virksomhet ved ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®, ellerÌý
  • involverer eller berører én eller flere forskere ved ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®Ìý

Saksbehandlingen skal følge ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®s retningslinjer, som er fastsatt av universitetsstyret.Ìý

Redelighetsutvalget ved ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®

Redelighetsutvalget har et todelt mandat og skal:Ìý

  1. bidra til å fremme kunnskap om forskningsetikk og forebygge uredelighet i forskningen
  2. behandle saker som gjelder mistanke om brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer.Ìý

Utvalget skal behandle de sakene som gjelder mulige alvorlige brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer. Utvalget kan ogsÃ¥ etterprøve fakultetenes uttalelser nÃ¥r sakene avsluttes pÃ¥ fakultetsnivÃ¥. Det kan i tillegg overprøve konklusjonen i fakultetets uttalelse, ta opp saker av eget initiativ, og dermed be fakultetet om Ã¥ utrede en aktuell sak.Ìý

Medlemmer i redelighetsutvalgetÌý

Utvalget ledes av viserektor for forskning og internasjonale relasjoner, og har medlemmer med kompetanse innen forskning, forskningsetikk og jus. Utvalget har ett medlem som ikke er ansatt ved institusjonen.Ìý

²Ñ±ð»å±ô±ð³¾³¾±ð°ù:Ìý

  • Viserektor Benedicte Carlsen, lederÌý
  • Professor Lise ØvreÃ¥s, Institutt for biovitenskapÌý
  • Professor Nina Øyen, Institutt for global helse og samfunnsmedisinÌý
  • Førsteamanuensis Torger Kielland, Det juridiske fakultetÌý
  • Seniorforsker Inge Amundsen, CMIÌý

³Õ²¹°ù²¹³¾±ð»å±ô±ð³¾³¾±ð°ù:Ìý

  • Professor Rasmus Tore Slaattelid, Senter for vitenskapsteori (vara for interne medlemmer)Ìý
  • Førsteamanuensis Liliia Oprysk, Det juridiske fakultet (vara for jurist)Ìý
  • Professor Knut Ims, Norges Handelshøyskole (vara for eksternt medlem)Ìý

³§±ð°ì°ù±ð³Ù²¹°ù¾±²¹³Ù:Ìý

  • Silje Haaskjold Sætre, Universitetsdirektørens kontor
  • Helge Gismarvik Høvik, Universitetsdirektørens kontor

Saksgang

Behandling ved fakultetetÌý

Alle fakulteter har et lokalt redelighetsutvalg som skal utrede og behandle enkeltsaker. Lokale redelighetsutvalg kan avvise eller avslutte saken eller sende saken videre til behandling ved det sentrale redelighetsutvalget ved ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®. Fakultetet skal sikre at saken er godt nok opplyst. Saker som avsluttes pÃ¥ fakultetet skal uansett rapporteres om til sentralt redelighetsutvalg.Ìý

Saker av alvorlig karakter – som gjelder mistanke om vitenskapelig uredelighet – skal oversendes det sentrale redelighetsutvalget for behandling.Ìý

Behandling ved RedelighetsutvalgetÌý

Redelighetsutvalget skal sørge for at saken er godt opplyst før det kan ta stilling til saken. Utvalget kan etterprøve fakultetenes uttalelser nÃ¥r sakene avsluttes pÃ¥ fakultetsnivÃ¥. Utvalget kan i tillegg overprøve konklusjonen i fakultetets uttalelse, ta opp saker pÃ¥ eget initiativ, og i den forbindelse be fakultetet om Ã¥ utrede en aktuell sak.Ìý

Klagerett Ìý

I saker hvor det sentrale redelighetsutvalget konkluderer med at en forsker har opptrÃ¥dt vitenskapelig uredelig, kan forskeren klage til ( og ). Redelighetsutvalget har ansvaret for Ã¥ hÃ¥ndtere klagesaken.Ìý

Rapportering til GranskingsutvalgetÌý

ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»® skal rapportere til om saker som gjelder mulige alvorlige brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer ()Ìý

Det er sakens innhold som avgjør om saken skal rapporteres, ikke konklusjonen i saken. Rapporteringsplikten gjelder uavhengig av om saken ble løst ved et fakultet eller behandlet i ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®s sentrale Redelighetsutvalg. Dette utvalget har ansvaret for rapporteringen. Ìý

±á²¹²ú¾±±ô¾±³Ù±ð³ÙÌý

Forvaltningslovens vanlige regler om habilitet gjelder for behandling av saker om mistanke om brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer. Reglene om hvem som er habil til Ã¥ tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse og til Ã¥ treffe avgjørelse finnes i .Ìý

Offentlighet og innsyn

Opplysninger i saker om mulige brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer er som hovedregel unntatt offentlighet frem til saken er endelig avgjort ved institusjonen ( og ). ÌýÌý

Opplysninger som ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»® har taushetsplikt om, vil være unntatt offentlighet ogsÃ¥ etter at saken er avgjort.Ìý

Støtte etter urettmessige anklagerÌý

I saker der det ikke foreligger brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer, eller bare et mindre alvorlig brudd pÃ¥ dem, skal Redelighetsutvalget ifølge ÐÒÔË·Éͧ¼Æ»®s egne retningslinjer vurdere om det er behov for tiltak for Ã¥ gjenopprette forskerens/forskernes omdømme. Dette skal gjøres i dialog med forskeren og fakultetet.